A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Rafael Alberto Gaitan Gomez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Presupuestos formales y materiales de procedencia
- Improcedencia por falta de carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de la Sentencia T-210/22.
El apoderado de la parte demandante argumentó la petición en la violación de los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y a la defensa, así como en la inaplicación de los principios de legalidad e imperio de la Ley, supremacía de la Constitución, jerarquía constitucional de los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, prevalencia del derecho sustancial, congruencia, iura novit curia, pro homine, pro actione y pro damnato.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que la solicitud deprecada no es precisa en tanto no presenta cuestionamientos concretos sobre una irregularidad en la providencia, ni pertinente, porque se dirigió únicamente a reabrir el debate jurídico, ni presenta una argumentación suficiente, pues no aporta elementos destinados a evidenciar una irregularidad violatoria del debido proceso, es decir, no cumple con el requisito de carga argumentativa.
Con base en lo anterior se RECHAZA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (24 points)
- PRIMERO. RECHAZAR, por no cumplir el requisito de carga argumentativa, la solicitud de nulidad presentada por Rafael Alberto Gaitán Gómez, actuando como apoderado judicial de la parte demandante, contra la Sentencia T-210 de 2022.
- SEGUNDO. COMUNICAR, por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, la presente decisión a las partes, con la advertencia de que contra esta providencia no procede recurso alguno.
- Comuníquese y cúmplase,
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Presidenta
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Magistrada
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
- Magistrado
- Ausente con comisión
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- HERNÁN CORREA CARDOZO
- Magistrado (E)
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- Con aclaración de voto
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.